Je stále zřetelnější, že jde o součást propagandistické války, uvádí publicista František Roček v komentáři pro Prvnizpravy.cz.

Americká ambasáda 7. března (https://ru.usembassy.gov/security-alert-avoid-large-gatherings-over-the-next-48-hours/) vydala zprávu: „Bezpečnostní výstraha: Vyhněte se velkým shromážděním během následujících 48 hodin“. Varování bylo velmi krátké: „Velvyslanectví monitoruje zprávy, že extremisté mají bezprostřední plány zaměřit se na velká shromáždění v Moskvě, včetně koncertů, a američtí občané by měli být upozorněni, aby se v příštích 48 hodinách vyhýbali velkým shromážděním.“

Tato hláška pro svou mlhavost zaujala především zápaďácké propagandisty. Podle ruské administrativy se proto rozhodla administrativa USA k dalšímu propagandistickému útoku.

Washington Post napsal 2. dubna 2024 pod titulkem „USA sdělily Rusku, že Crocus City Hall je možným cílem útoku“, že v neobvyklém kroku se američtí představitelé podělili o vysoce specifické informace o teroristickém spiknutí s nepřátelskou zemí.“

Washington Post tvrdí, že USA poskytly Moskvě informace o hrozícím útoku v Krokusu den předtím, než americké velvyslanectví v Rusku zveřejnilo obecnou zprávu o možné hrozbě teroristického útoku v hlavním městě. Podle jednoho ze zdrojů USA prý také varovaly ruské úřady před možným útokem na synagogu v Moskvě. Ruská FSB 7. března oznámila, že zabránila teroristickému útoku v moskevské synagoze, který připravovali ozbrojenci buňky Islámského státu Vilayat Chorásán.

Zajímavé bylo, že šlo vlastně o severoamerikánskou odpověď na to, co uvedl v ten den 2. 4. 2024 ředitel ruské zahraniční rozvědky Sergej Naryškin: „Federální bezpečnostní služba (FSB) určitě obdržela informace od amerických zpravodajských služeb, že je to (teroristický útok) bohužel možné. Ale jak řekli naši ruští kolegové, informace byly příliš obecné a neumožňovaly nám plně identifikovat ty, kteří se podíleli na tomto strašlivém zločinu."

Mluvčí ruského ministerstva zahraničí Maria Zacharovová 3. 4. 2024 komentovala zveřejnění článku ve Washington Post (WP), že americké úřady varovaly před pravděpodobností teroristického útoku v Krokusu. Požádala o vysvětlení, kdy a komu bylo varování dáno, ale nevěřila v jeho pravdivost, protože na ruské straně o tom nevědí.

Magický 7. březen

Americké obecné varování bylo zveřejněno 7. března 2024. Bylo ale bezvýznamné.

Bezvýznamnost varování z USA spočívá na absenci konkrétních informací. Nelze vyloučit, že původně varování mohlo být pokusem o vstřícné politické gesto, ale z hlediska politiky bylo kontraproduktivní.

Připomínám, že Jan Schneider 28. března 2024 v přehledovém článku o božím dopuštění v Krasnogorsku (https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/kdo-stoji-za-utokem-v-moskve-jan-schneider-promluvil/) varování z USA popsal upozornění slovy „podivně obecné americké varování před teroristickými útoky v Rusku“.

Bezvýznamnost varování z USA vyplývá z následujících faktů:

1. veřejně oznámené nebezpečí je doslova službou teroristů, aby zvýšili opatrnost svého jednání.
2. obecná varování mají minimální užitečnost, protože plošná opatření jsou prakticky nemožná, neboť jsou velmi náročná na počty policistů a techniky bez záruky úspěšnosti. Kdyby se varování vztahovalo na Moskevskou oblast včetně Moskvy, jde o oblast o něco větší než je celá Česká republika. Moskva jako město má rozlohu pěti měst velkosti Prahy.
3. obecné varování před teroristickými plány nějaké organizace je bezvýznamné, protože její teroristické tendence jsou obecně známé.
   

Pikantní je, že bezpečnostní služby USA varovaly 7. března před islamisty, jako by to byla zásadní novinka. Přitom 7. března uvedla agentura RIA Novosti, že bezpečnostní služby zlikvidovaly další teroristickou skupinku - buňku organizace Vilayat Chorásán v Kalužské oblasti.

Mediální humbuk

Upozornění zpravodajců USA se toulá po světě v mediální podobě, jakou ukazuje např. text z Číny, shodný s texty v médiích v Evropě: „...7. března místního času vydalo americké velvyslanectví v Moskvě na svých oficiálních webových stránkách bezpečnostní varování, které doporučuje americkým občanům v Rusku, aby se v příštích 48 hodinách vyhýbali účasti na velkých shromážděních, a výslovně zmínilo "koncerty"... Podle deníku Wall Street Journal americké velvyslanectví a ministerstvo zahraničí od té doby neposkytly další informace. Tento krok USA také přiměl ambasády mnoha zemí NATO v Rusku, aby následovaly jejich příkladu a vydávaly podobná varování svým občanům jedno po druhém.

… Podle … ruských médií ruský prezident Vladimir Putin … odmítl prohlášení amerického velvyslanectví jako "provokativní poznámky se zjevným vydíráním" a obvinil ho ze "zastrašování a podkopávání stability ruské společnosti". … Deník The New York Times s odvoláním na amerického protiteroristického činitele uvedl, že americká varování byla založena na řadě důvěryhodných zpravodajských informací z posledních měsíců. "… je tu stálý proud zpravodajských informací, že ISIL se pokouší provádět útoky uvnitř Ruska," řekl tento činitel…." (23. 3. 2024, www.163.com)

Podívejme se na článek „USA varovaly, že Islámský stát je odhodlán zaútočit“ z kuchyně CNN z 23. 3. 2024. V článku CNN obrátila informaci naruby: „USA varovaly Moskvu, že militanti ISIS jsou odhodláni zaútočit na Rusko ve dnech předtím, než útočníci zaútočili na Krokus… ale prezident Vladimir Putin tuto radu odmítl jako provokativní.“

Putin měl pravdu, protože lov teroristů v Ruské federaci probíhal i bez rad z USA. Jenže, CNN argumentaci obrátila. Místo, aby CNN konstatovala, že i bez varování z USA ruské bezpečnostní služby věnovaly islamistům velkou pozornost, napsaly opak: „… Tento postoj (Putina) přišel navzdory tomu, že ruské úřady za poslední měsíc ohlásily několik incidentů souvisejících s ISIS.“

Přitom ale CNN uvedla, že „…Státní agentura RIA Novosti 3. března oznámila, že šest členů ISIS bylo zabito při protiteroristické operaci v ingušském Karabulaku; 7. března bezpečnostní služby odhalily a "neutralizovaly" buňku zakázané organizace Vilayat Chorásán v Kalužské oblasti, jejíž členové plánovali útok na synagogu v Moskvě; a 20. března oznámila, že byl zadržen velitel bojové skupiny ISIS…“

7. březen versus 11. září

Jaký je rozdíl mezi střelbou v Crocus City Hall a zapíchnutím letadel do dvou mrakodrapů v New Yorku a zapíchnutím letadla do Pentagonu? V principu žádná.

Pokud jde o 11. září 2001, v ten den bylo samozřejmé, že letecký útok teroristů byl očekávanou možností. V literatuře se vize tohoto typu objevovaly již v předchozích letech před útokem. Útok nebyl výjimečným, ale typickým (samo – zřejmým) teroristickým útokem s minimem inovací. Pouze organizačně byl útok daleko složitější. Nejednalo se o zaparkování aut naložených výbušninou, ale o synchronizovaný únos několika letadel. Útok se zdařil jen částečně - cíle dosáhla pouze tři ze čtyř unesených letadel. Ale pouze dva ze tří úderů letadel byly dostatečně ničivé. Výsledek útoku byl z hlediska nasazení úderných sil jen průměrně úspěšný čili standardní.

7. října 2024 bylo samozřejmé, že útok teroristů byl všední. Prostředky útoku byly zcela všední – čtyři ozbrojení muži vyzbrojení samopaly, pistolemi, noži a Molotovovými koktejly. Také se jim podařilo (jako 11. září 2001) nepozorovaně se dostat do útočné pozice.

Ruská opozice a západní političtí (vládní i mediální) dezinformátoři vyčítají ruské vládě, že nebrala vážně varování USA před teroristickými útoky. Je to nesmysl. Podobné kecy se snesly na severoamerickou administrativu také po 11. září. Varování před teroristickým akcemi bylo bezvýznamně obecné. Viz zkušenost z USA, o které jsem psal v článcích k různým výročím 11. září: