„Prezident republiky avizoval údajnou vyšší transparentnost výběru kandidátů na nominace ústavních soudců. Profesor Kysela s jeho panelem už přivedl prezidenta Pavla do trapné situace při nominaci soudce Fremra, který situaci zachránil raději vlastní rezignací i přes vyslovený souhlas Senátu s jeho jmenováním. A teď Kysela a spol. znovu zadělávají prezidentovi na problém. Konkrétně tím, že si dělají dobrý den z oficiální nominace České advokátní komory, která navrhla 2 kvalitní kandidátky na ústavní soudkyně. Zákulisními čachry byly odstaveny a Kysela a spol.se teď za zády České advokátní komory (a není jasné, zda i prezidenta republiky) pouští do riskantní hry - hledání a přímého oslovování “vlastních” kandidátek z prostředí advokacie.
Kde je ona proklamovaná údajná vysoká transparentnost nominačního procesu? Ano, přesně tam, dámy a pánové. Jen aby takový způsob komunikace s Českou advokátní komorou Hradu nezkysl," napsal Hašek.
„Přešlapy hradního panelu prof. Kysely při výběru kandidátů na ústavní soudce už ztrapňují prezidenta republiky i celý nominační proces ústavních soudců:
1) soudce Fremr - vyřešil naštěstí sám pan soudce rezignací na kandidaturu
2) ignorování návrhů České advokátní komory - zatím bez komentáře pana prezidenta, profesor Kysela hledá na vlastní pěst kandidátky z řad advokacie a obchází Českou advokátní komoru
3) soudce Simon - informace historika Petra Blažka o tomto kandidátovi jsou opravdu výživné (viz příspěvek).
K tomu rozhodování pana soudce o odškodnění klientů v kauze H-System, které musel korigovat Ústavní soud (popisuje např. text na České justici)…
Psali jsme:
Pro profesora Kyselu a jeho tým je to na bílý ručník do ringu. Lidovci s oblibou říkají “třikrát a dost”. Pan prezident Zeman, který mimochodem během 10 let neměl takový problém s nominacemi kandidátů na ústavní soudce jako teď prezident Pavel během 6 měsíců, zase říká - každý může udělat chybu, ale jenom blbec chybu opakuj," doplnil později Hašek.
