Fiasko prezidenta Pavla v Senátu - jeho kandidát na ústavního soudce Pavel Simon dostal jen 23 hlasů. Dosavadní soudce Nejvyššího soudu Pavel Simon se ústavním soudcem nestane. Senát tak rozhodl, když se pro návrh na jeho jmenování vyslovilo pouze 23 senátorů z celkem 73 tajně hlasujících. Simon se tak stal prvním nominantem prezidenta Petra Pavla, kterého horní komora parlamentu neschválila.

„Prezident Petr Pavel opakovaně selhává v procesu nominací kandidátů na ústavní soudce. Potvrzuje se, že Petr Pavel není na výkon funkce prezidenta připraven.

Prezident Petr Pavel zaznamenal další fiasko, když Senát neschválil jeho další nominaci na ústavního soudce Pavla Simona, přestože jej prezident přišel do Senátu osobně podpořit. Prezidentův kandidát v tajné volbě obdržel pouze 23 hlasů ze 73 přítomných senátorů. Prezidentem navrhovaný kandidát Pavel Simon přitom na základě veřejně dostupných informací dlouhodobě porušoval pro soudce platný zákaz jiné než pedagogické výdělečné činnosti a jeho aktivity rovněž porušovaly požadavky na soudcovskou důstojnost a etiku. 

Jde o další zásadní přehmat prezidenta v oblasti nominací kandidátů do Ústavního soudu po soudci Robertu Fremrovi, v jehož případě se ukázalo, že před listopadem 1989 odsoudil desítky lidí za emigraci do zahraničí a rovněž jako soudce figuroval v politickém procesu zmanipulovaném Státní bezpečností. Prokázalo se, že v procesu nominací kandidátů na ústavní soudce prezident a jeho okolí zásadním způsobem opakovaně selhávají. Zároveň se potvrzuje, že Petr Pavel není na výkon funkce připraven, chybí mu politické zkušenosti a nedisponuje ani kvalitním odborným a personálním zázemím," napsal předseda SPD Tomio Okamura na svém facebookovém profilu. 

A jak se zdá, není to jediný přešlap prezidenta co se jmenování soudců týče. Bývalý místopředseda Ústavního soudu (ÚS) Jaroslav Fenyk se má stát soudcem Nejvyššího soudu (NS). Nyní vše záleží na tom, zda ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) Fenyka ke jmenování soudcem navrhne, vláda jeho návrh schválí a prezident republiky ho akceptuje. O ne zcela transparentním postupu a krocích prezidenta Pavla se zmínil advokát Jindřich Rajchl (PRO).

„Nová doba! Host vyhazuje vrchního! Přesně tato legendární hláška z filmu Dědictví se mi v posledních měsících vybavuje na mysli skoro každý den. Zásadně se tento jev zintenzivnil po zvolení Petra Pavla prezidentem republiky.

Už u kauzy navržení Roberta Fremra na post ústavního soudce, jsem velmi ostře poukazoval na skutečnost, že to, aby bývalý člen vojenské rozvědky (jenž se pro svou kariéru sluhy totalitního režimu rozhodl zcela dobrovolně) kádroval osoby, jež tlaku bolševického režimu "pouze" ustoupili.

Slovo pouze jsem dal do uvozovek proto, že ani ono podvolení se tlaku zločinného režimu není zcela omluvitelné, nicméně je to o 20 pater nižší provinění než zcela dobrovolné budování atmosféry strachu, špehování a cenzury, pro něž se zcela vědomě a bez nátlaku rozhodl náš současný prezident.

Teď přichází kauza, jež je z mého pohledu ještě absurdnější. Petr Pavel dle článku v Deníku N dorazil k ministrovi spravedlnosti Pavlu Blažkovi, aby mu rozmluvil jmenování soudce Jaroslava Fenyka na Nejvyšší soud České republiky. Prý kvůli jeho předlistopadové minulosti.

Nechme teď stranou, že se pana profesora Fenyka otevřeně zastávali jak Otakar Motejl, tak i Petr Uhl, když oba shodně tvrdili, že jeho přístup v rámci soudních řízení vůči disidentům byl "lidský a velmi mírný" a zastavme se u těch nejpodstatnějších otázek.

Jak proboha může komunistický kolaborant toho nejhrubšího zrna poukazovat na něčí předlistopadovou minulost? Jak může člověk bez jakéhokoliv právního vzdělání posuzovat kvality jednoho z předních trestně-právních teoretiků v naší zemi? Jak se posuzuje to, že někdo si svou předlistopadovou minulost "odpracoval" a jiný nikoliv? Jak může člověk, který ze dne na den převlékl kabát vůbec moralizovat?

A především:

Jak jsme si tuhle morální korouhvičku mohli zvolit prezidentem naší země? Nemohli bychom tuhle "novou dobu" už konečně ukončit a vrátit se k tradicím morálky, mravnosti, humanity a mírumilovnosti? V takové době by totiž Petr Pavel mohl leda "chodit kanálama". Velmi se za to přimlouvám," okomentoval kroky prezidenta Pavla advokát Jindřich Rajchl (PRO).

Fiasko prezidenta Pavla v Senátu - jeho kandidát na ústavního soudce Pavel Simon dostal jen 23 hlasů. Dosavadní soudce Nejvyššího soudu Pavel Simon se ústavním soudcem nestane. Senát tak rozhodl, když se pro návrh na jeho jmenování vyslovilo pouze 23 senátorů z celkem 73 tajně hlasujících. Simon se tak stal prvním nominantem prezidenta Petra Pavla, kterého horní komora parlamentu neschválila.

„Prezident Petr Pavel opakovaně selhává v procesu nominací kandidátů na ústavní soudce. Potvrzuje se, že Petr Pavel není na výkon funkce prezidenta připraven.

Prezident Petr Pavel zaznamenal další fiasko, když Senát neschválil jeho další nominaci na ústavního soudce Pavla Simona, přestože jej prezident přišel do Senátu osobně podpořit. Prezidentův kandidát v tajné volbě obdržel pouze 23 hlasů ze 73 přítomných senátorů. Prezidentem navrhovaný kandidát Pavel Simon přitom na základě veřejně dostupných informací dlouhodobě porušoval pro soudce platný zákaz jiné než pedagogické výdělečné činnosti a jeho aktivity rovněž porušovaly požadavky na soudcovskou důstojnost a etiku. 

Jde o další zásadní přehmat prezidenta v oblasti nominací kandidátů do Ústavního soudu po soudci Robertu Fremrovi, v jehož případě se ukázalo, že před listopadem 1989 odsoudil desítky lidí za emigraci do zahraničí a rovněž jako soudce figuroval v politickém procesu zmanipulovaném Státní bezpečností. Prokázalo se, že v procesu nominací kandidátů na ústavní soudce prezident a jeho okolí zásadním způsobem opakovaně selhávají. Zároveň se potvrzuje, že Petr Pavel není na výkon funkce připraven, chybí mu politické zkušenosti a nedisponuje ani kvalitním odborným a personálním zázemím," napsal předseda SPD Tomio Okamura na svém facebookovém profilu. 

A jak se zdá, není to jediný přešlap prezidenta co se jmenování soudců týče. Bývalý místopředseda Ústavního soudu (ÚS) Jaroslav Fenyk se má stát soudcem Nejvyššího soudu (NS). Nyní vše záleží na tom, zda ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) Fenyka ke jmenování soudcem navrhne, vláda jeho návrh schválí a prezident republiky ho akceptuje. O ne zcela transparentním postupu a krocích prezidenta Pavla se zmínil advokát Jindřich Rajchl (PRO).

„Nová doba! Host vyhazuje vrchního! Přesně tato legendární hláška z filmu Dědictví se mi v posledních měsících vybavuje na mysli skoro každý den. Zásadně se tento jev zintenzivnil po zvolení Petra Pavla prezidentem republiky.

Už u kauzy navržení Roberta Fremra na post ústavního soudce, jsem velmi ostře poukazoval na skutečnost, že to, aby bývalý člen vojenské rozvědky (jenž se pro svou kariéru sluhy totalitního režimu rozhodl zcela dobrovolně) kádroval osoby, jež tlaku bolševického režimu "pouze" ustoupili.

Slovo pouze jsem dal do uvozovek proto, že ani ono podvolení se tlaku zločinného režimu není zcela omluvitelné, nicméně je to o 20 pater nižší provinění než zcela dobrovolné budování atmosféry strachu, špehování a cenzury, pro něž se zcela vědomě a bez nátlaku rozhodl náš současný prezident.

Teď přichází kauza, jež je z mého pohledu ještě absurdnější. Petr Pavel dle článku v Deníku N dorazil k ministrovi spravedlnosti Pavlu Blažkovi, aby mu rozmluvil jmenování soudce Jaroslava Fenyka na Nejvyšší soud České republiky. Prý kvůli jeho předlistopadové minulosti.

Nechme teď stranou, že se pana profesora Fenyka otevřeně zastávali jak Otakar Motejl, tak i Petr Uhl, když oba shodně tvrdili, že jeho přístup v rámci soudních řízení vůči disidentům byl "lidský a velmi mírný" a zastavme se u těch nejpodstatnějších otázek.

Jak proboha může komunistický kolaborant toho nejhrubšího zrna poukazovat na něčí předlistopadovou minulost? Jak může člověk bez jakéhokoliv právního vzdělání posuzovat kvality jednoho z předních trestně-právních teoretiků v naší zemi? Jak se posuzuje to, že někdo si svou předlistopadovou minulost "odpracoval" a jiný nikoliv? Jak může člověk, který ze dne na den převlékl kabát vůbec moralizovat?

A především:

Jak jsme si tuhle morální korouhvičku mohli zvolit prezidentem naší země? Nemohli bychom tuhle "novou dobu" už konečně ukončit a vrátit se k tradicím morálky, mravnosti, humanity a mírumilovnosti? V takové době by totiž Petr Pavel mohl leda "chodit kanálama". Velmi se za to přimlouvám," okomentoval kroky prezidenta Pavla advokát Jindřich Rajchl (PRO).