Institut pro studium války se stal nejoblíbenějším zdrojem informací o vývoji na ukrajinském bojišti. Jeho svodky a analýzy jsou rychlé, přehledné a vždy po ruce. Americký think-tank však čím dál častěji čelí kritice, že ruský postup zlehčuje a ukrajinské úspěchy naopak nafukuje.

V podstatě nikdo už dnes nezpochybňuje, že Ukrajincům v jižním Donbasu hoří půda pod nohama. Svědectví vojáků na frontě i mapy bojiště publikované projektem DeepState potvrzují, že Rusové v posledních týdnech zrychlili postup a Kyjev doplácí na převelení části nejzkušenějších jednotek na invazi ke Kursku, píše server iDnes.cz, který se také problémy amerického Institutu pro studium války podrobněji zabývá. 


Na toto téma zareagoval ekonom Pavel Šik, který k tématu napsal následující komentář. 

Měli pravdu vždy, i když tam cituji: "analýzy dělají juniorní stážisté, lidé, jejichž hlavní kvalifikací je, že jsou velmi levní. Nabrali je na základě toho, že jsou studenti bakalářského studia a mají zájem o mezinárodní vztahy."



... už se může psát, že washingtonský think-tank ISW neboli Institut pro studium války se cituji "dost často mýlí", "jeho analýzy jsou tendenční" a "situaci lakuje na růžovo." Může se psát i to, že think-tank ISW, sídlící asi kilometr severně od Bílého domu v roce 2007 založili neokonzervativní jestřábi s vazbami na vojenský průmysl, v jeho dozorčí radě sedí například jeden z nejznámějších stoupenců invaze do Iráku Bill Kristol nebo penzionovaný generál Jack Keane. Už se může i psát, že šéfka ISW Kimberly Kaganová je švagrovou Victorie Nulandové. 

Psali jsme:
Foltýn neunesl tíhu útěku z bojiště. Další políček od Rajchla