Česká justice utrpěla další tvrdou ránu. Soud v pátek jednoznačně konstatoval, že vyšetřování údajných machinací v pražském IKEM bylo vedeno nezákonně. Hlavním viník? Inspekce GIBS, která se do případu zapojila naprosto bezdůvodně a svým účelovým zásahem ovlivnila rozložení moci v jedné z nejprestižnějších českých nemocnic. Přímým vítězem této manipulace se stal Ivan Netuka, vlivný kardiochirurg a současně poradce premiéra Petra Fialy. Naopak profesoři Jiří Malý a Michal Stiborek byli touto „justiční hrou“ odstaveni ze svých pozic. Nyní však soud odhalil pravdu, která je pro státní zástupce i GIBS zdrcující.
„Soud shodil ze stolu kauzu IKEM. Podle soudu bylo šetření nezákonně! Obvodní soud pro Prahu 4 se odmítl zabývat kauzou údajného vydírání v nemocnici IKEM a vrátil ji státnímu zástupci do přípravného řízení. Kauza má totiž podle soudkyně Jany Petrákové zásadní vadu. Celé vyšetřování bylo podle ní od samého počátku vedeno nezákonně. "Pokud tedy bylo v projednávaném případě policejním orgánem GIBS prověřováno a následně zahájeno trestní stíhání vůči obviněnému Jiřímu Malému, dále Michalu Stiborkovi a Petru Raškovi, přičemž ani jedna z uvedených osob nebyla ve služebním poměru u Policie České republiky a současně v řízení nebylo dáno žádné důvodné podezření, že se měla na projednávané trestné činnosti podílet ještě další osoba jako příslušník Policie České republiky, tak byla tímto postupem policejního orgánu závažně porušena zásada řádného zákonného procesu," stojí ve verdiktu soudu,“ napsal na síti X investigativní novinář Jaroslav Kmenta.
Nezákonné vyšetřování. Proč GIBS vůbec zasahoval?
Obvodní soud pro Prahu 4 v pátek rozhodl, že celé trestní řízení proti Jiřímu Malému a dalším lékařům bylo od samého počátku vedeno nezákonně. Policie má přísně stanovené kompetence, kdo co vyšetřuje. A GIBS, který se má zabývat pouze trestnou činností policistů, celníků a vězeňské stráže, v případu vůbec neměl figurovat. Přesto byl do případu zatažen a sehrál klíčovou roli ve vykonstruovaném procesu, který pomohl odstranit z vedení IKEM nepohodlné osoby.
Rozhodnutí soudu je jednoznačné: vyšetřování bylo od počátku vedeno nezákonně, což zpochybňuje veškeré kroky inspekce GIBS i státního zástupce, který nad tímto pochybným procesem dohlížel. Advokát jednoho z obžalovaných, Petr Toman, k tomu řekl: „Vrácení případu do přípravného řízení je výjimečné. Tohle je jasný signál, že se dělo něco velmi špatného.“
Cílená manipulace ve prospěch Netuky?
Případ IKEM od začátku zaváněl politickým zásahem. Profesor Ivan Netuka, dnes poradce premiéra Fialy pro zdravotnictví, si chtěl v nemocnici upevnit pozici. V tom mu stál v cestě tehdejší ředitel IKEM Michal Stiborek a jeho náměstek Jiří Malý, kteří Netukovy snahy vnímali jako nebezpečný mocenský boj. Když Netuka neuspěl běžnými metodami, rozhodl se přitvrdit, a na GIBS nahlásil údajné vydírání.
Tento krok přitom nebyl jen o obraně jeho osobních zájmů. V té době už bylo veřejným tajemstvím, že Netuka byl podezříván z účasti na podezřelých stamilionových obchodech se zdravotnickým materiálem. Namísto řádného vyšetření těchto obvinění však GIBS Netukovi pomohl tím, že se soustředil jen na jeho „nepřátele“ Malého a Stiborka.
Soud dnes svým verdiktem v podstatě potvrdil, že GIBS manipuloval s důkazy jednostranně a účelově, aby pomohl Netukovi dosáhnout jeho cíle, tedy získat rozhodující vliv v IKEM.
Psali jsme:
Odmítnutá spravedlnost: Co bude dál?
Profesor Malý a jeho kolegové se kvůli tomuto podivnému vyšetřování stali oběťmi justiční mašinérie, která jim zničila kariéru i pověst. A to jen proto, že se rozhodli postavit člověku s politickým krytím. Jak je možné, že se GIBS tak ochotně pustil do případu, kde policisté nefigurovali? Proč státní zástupce nezasáhl, když bylo jasné, že jde o justiční faul? A kdo všechno měl zájem na tom, aby byl Malý odstraněn?
Pro profesora Malého je rozhodnutí soudu zadostiučiněním, ale nikoliv vítězstvím. Spravedlnost pro něj znamená, že se odhalí celý kontext této justiční manipulace a že budou potrestáni ti, kteří za ni nesou odpovědnost. A především: že se podobné případy nebudou opakovat.
Protože pokud může být vysoce uznávaný lékař takto bez důkazů dehonestován a odstraněn z funkce, kdo bude další na řadě?
(böhm, prvnizpravy.cz, repro: čestmír)
