Rozhodnutí soudu tři roky ve vězení pro bývalého poslance TOP 09 Dominika Feriho za znásilnění vyvolalo rozporuplné reakce. Zatímco kníže Karel Schwarzenberg vyjadřuje lítost nad svým někdejším stranickým kolegou a zpochybňuje nezávislost justice, jiní trest vnímají jako povzbuzení pro ženy zažívající sexuální násilí. Jako paradox je zmiňován původní plán, že měl Feri do TOP 09 přilákat sympatizanty Me Too.

Za dvě znásilnění a jeden pokus o znásilnění Obvodní soud pro Prahu 3 potrestal bývalého poslance Dominika Feriho tříletým vězením. Uznal ho vinným ve všech bodech obžaloby. Rozhodnutí není pravomocné, Feri se proti němu ihned odvolal k pražskému městskému soudu. Dominik Feri novinářům řekl, že je z rozsudku zklamaný a že doufá, že odvolací soud bude mít na případ jiný názor.

Podle komentátora Martina Schmarcze ukázal středeční rozsudek na selhání politiky morálního kýče a poukázal na paradox spjatý s Feriho kauzou. 

„Dominik Feri dělal dobře politiku morálního kýče. A pokud současný rozsudek něco ukazuje, tak selhání politiky morálního kýče. Feri byl pro TOP 09 vybrán, protože byl z etnické menšiny a zároveň měl progresivní názory. Do ‚staré, ošklivé, boomerské, kalouskovské, konzervativní‘ TOP 09 měl přivést mladé progresivní voliče. Měl paradoxně přilákat ty, kteří se k ženám chovají hezky a kteří podporují Me Too,“ prohlásil Schmarcz ve vysílání CNN Prima News.

Ostré kritice čelí také někdejší ministr zahraničí Karel Schwarzenberg (TOP 09) za to, že soudní verdikt nad Dominikem Ferim zpochybňuje. 

„Je mi Dominika Feriho líto. Žádná justice není podle mé zkušenosti zcela nezávislá,“ řekl redakci CNN Prima News po nepravomocném rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 3 Karel Schwarzenberg.

„Zpochybňování justice kvůli nepříznivému rozsudku pro kamaráda je celkem chucpe,“ kritizoval Schwarzenberga na sociální síti například pirátský europoslanec Marcel Kolaja.

Komentátor Petr Honzejk vnímá pak rozsudek nad Ferim jako signál pro ženy, které čelí sexuálnímu násilí, aby se takové případy nebály nahlásit. 

„Nyní, skrze široce medializovaný případ bývalé hvězdy TOP 09 Dominika Feriho mohou ženy, které sexuální násilí v té či oné formě zažívají, zjistit, že jejich situace už není beznadějná, jako bývala,“ napsal Honzejk v komentáři na ve svém facebookovém profilu.

„Vidí, že za znásilnění se už, zcela správně, nepovažuje jen hrubým fyzickým násilím vynucený pohlavní styk, ale i nucení k sexu méně brutálními metodami. Vidí, že ani když proti nim bude stát vlivný muž, který nemá problémy se zaplacením superkvalitních obhájců, nejsou dopředu odstaveny do pozice hysterických osob, jimž nakonec nikdo neuvěří. Vidí, že vyšší společenské postavení dotyčného násilníka nutně neznamená, že nemá smysl cokoli hlásit,“ napsal dále Honzejk.

„A i policisté, kteří se zatím k obětem sexuálního násilí často chovali s empatií hlavní postavy filmu Borat, se snad při sledování případu Feriho chytí za nos. Situace se zkrátka může začít obracet k lepšímu,“ uzavřel Honzejk.

Jednou z nejčastějších reakcí na rozsudek také bylo, že tři roky za znásilnění, dokonce dvojnásobné a jedno ve stadiu pokusu, jsou výsměchem. Zazněly i názory, že to je obecně problém našeho systému, kdy oběti musí strpět mnohem více než pachatel. Pojďme však o tři a půl měsíce proti proudu času. Tehdy potvrdil Vrchní soud v Praze Tomášovi Čermákovi trest vězení ve výši 5,5 roku za podporu a propagaci terorismu. Na sociálních sítích měl nabádat své sledující, aby za použití všech prostředků, včetně násilí, zabránili přijetí novely pandemického zákona. Rozsudek je pravomocný.

Dva rozsudky za dva různé trestné činy, z toho jeden ještě nepravomocný. Přesto nutí k zamyšlení a srovnání, zaznělo v komentáři Jiřího Hroníka na Parlamentních listech. Na jedné straně trest za něco, co nikoho kromě potrestaného pachatele nepoškodilo, na druhé straně o téměř polovinu menší trest za něco, co výrazně dopadlo na životy napadených mladých žen, píše Hroník, který následně přidává vyjádření známé advokátky Kláry Samkové. 

Advokátka Klára Samková si myslí, že srovnání těchto dvou trestných činů je zcela namístě. 

„Stát totiž požívá větší ochrany než traumatizovaný jedinec. Přitom právní řád zná pojem obzvláště zranitelné oběti. A ty ženy nepochybně byly obzvláště zranitelnými oběťmi. Přesto české soudy považují ochranu jejich osobnostních práv za méně důležitou než ochranu státu. Soud se tváří, že výrokem toho člověka bylo poškozeno více práv než práv těch tří žen, které byly poškozené. Ukazuje se tedy, co je pro stát více trestuhodné a čeho se bojí více. Nikdy nebylo prokázáno, že tím výrokem na sociálních sítích vznikla škoda na rozdíl od násilných trestných činů. Stát svoji ochranu upřednostnil před ochranou konkrétních obětí trestných činů,“ řekla v rozhovoru pro Parlamentní listy známá advokátka Klára Samková.

Státní zástupkyně Petra Gřivnová viní Feriho ze tří skutků, dva se podle ní staly v březnu a v listopadu roku 2016 v jeho bytě na Praze 3. Obě dívky Feri podle obžaloby přes jejich nesouhlas líbal a osahával a následně s nimi prováděl sexuální praktiky. Jedné z nich bylo v té době sedmnáct let.