Navazuji tak na mé kritické hodnocení BIS (Pokleslé poselství z hory Sinaj).  Řadu let, ne-li desetiletí, mne fascinuje při výuce téměř řadových policistů, že na těchto postech, aby si místo udrželi, musejí získat vysokoškolské vzdělání, zatímco ministr vysokoškolské vzdělání mít nemusí a snad by ani nevadilo, kdyby byl negramotný.

Proč policista musí být vysokoškolsky vzdělaný a ministr vnitra ne? Řídit resort je zřejmě mnohem jednodušší než práce policisty. Problém není pouze v tom, jak se úroveň vzdělání promítá do práce ministra, do práce ministerstva a celého resortu, problém je také v personální práci. Je prověřeno věky, že čím je člověk ve funkci hloupější a méně vzdělaný, tím hloupější a nevzdělanější spolupracovníky si vybírá ve snaze, aby vedle nich nevyčnívala jeho hloupost a nevzdělanost. To samé potom udělají tito spolupracovníci, a tak to postupuje od vrcholu pyramidy (ministra) až k její základně, poslednímu řadovému pracovníku. A výsledek je pak vidět třeba na zprávě „Projevy extremismu a předsudečné nenávisti“. Tento jev současná vláda ještě umocnila rozhodnutím, že náměstků ministra může být neomezený počet, jediné omezení je, že to nemají být odborníci.

Ani v tom nejtotalitnějším období padesátých let nebyli lidé odsuzováni za emoce. Možná to bylo tím, že lidé ještě četli a znali Nerudovo: „Za zlobu móže snad, za lásku nemóže“. Každý ví, že policie a justice nehledá spravedlnost, ale vnést do právního řádu trest ne za skutky, ale za emoce, to je vnášení literární tradice absurdna Franze Kafky do života. Přitom samozřejmě člověk, jehož vědomí je otráveno nenávistí se trestá sám. Mysl, to je kvintesence člověka a jeden nositel Nobelovy ceny za fyziku prohlásil, že nejreálnější ve vesmíru je mysl člověka. Tedy největší hodnota a poklad člověka je jeho mysl a je na každém z nás, co s tím pokladem udělá. Těžko bych však hledal silnější projev státní totality než chtít státní ingerenci do mysli člověka prostřednictvím orgánů činných v trestním řízení.

Byla to totalita, protože jim to někdo řekl, a to je axiom, o tom se nepřemýšlí, nepochybuje, nediskutuje. Navíc došlo k agresivnímu obsahovému obsazení určitých pojmů, případně přidání adjektiva, který dá slovu jiný význam dle Orwellova newspeaku (humanitární bombardování). Je tak popřen intelektuální základ moderní Evropy vyjádřený R. Descartem „Myslím, pochybuji, proto jsem“. Současná vláda tuto negaci moderní intelektuální Evropy dovedla k dokonalosti, když ústy svého Nejvyššího státního zástupce Igora Stříže, bývalého komunistického prokurátora , zakázala lidem myslet pod pohrůžkou, když budou mít jiné názory, tak budou trestně stíhání se sazbou 3,5 let. A další totalitní nástroj cenzura se slibně rozbíhá pod vedením Michala Klímy, známého inkvizitora při štvanici na děkana filozofické fakulty, který si dovolil publikovat názor odlišný od axiomu. Konec konců má k tomuto chování dobré rodinné kořeny. Jeho otec Ivan Klíma na přelomu padesátých let se podílel na vyhazování spolužáků a učitelů z filozofické fakulty za nedostatečně komunistické a marxistické přesvědčení. M.Klíma nestihl prokázat názorovou flexibilitu a morální pružnost intrageneračně jako Petr Pavel, ale v rámci rodinné tradice.

V tezi není definován pojem „tuzemské subjekty“ a čtenář je proto nucen vyvozovat obsah pojmu z explicitního uvedení „Svoboda a přímá demokracie“. Implicitně se tedy jedná o politické subjekty, možná parlamentní. Z tvrzení vyplývá, že ODS, KDÚ-ČSL, Piráti, STAN a TOP 09 jsou marginální tuzemské subjekty. To nepovažuji za relevantní. I když v úhrnu ve volbách získali necelých 30 % hlasů oprávněných voličů tvoří vládní koalici a mají parlamentní většinu.

Pojem indiferentní má řadu významů, ale žádný nekoresponduje s kontextem, v němž je uveden. Pisatel evidentně nezná význam pojmu indiferentní. Není obecně definován pojem konspirační teorie, ani jakými konspiračními teoriemi. Jedná se snad o konspirační teorii a desinformaci, že: „kdo bude očkován proti koronaviru neonemocní Covidem? Skutečně MV ČR se domnívá, že nespokojenost občanů vyplývá z působení konspiračních teorií? Nemohl by být na MV ČR pověřen alespoň jeden pracovník, aby četl výsledky výzkumu veřejného mínění? I když nechci podceňovat vliv médii na názory a postoje občanů, zvláště těch s nižším IQ a nižší vzdělanostní úrovní, přeci jen reálné bytí, i hmotná životní úroveň a její propad se promítají do jejich politických postojů.

Co myslí MV „působení cizí moci“? V současném globalizovaném světě samozřejmě jsme ovlivněni všemi „mocemi“. Při vysílání populárního amerického seriálu můžeme pozorovat u českých dívek účesy a makeup podle hlavní hrdinky. Má MV ČR na mysli, že Petr Pavel je ovlivněn hybridní mocí USA nebo Petr Fiala mocí Německa? Bruselskou mocí je ovlivněna i Stračena v Dolní Lhotě, zvláště limitem, kolik smí nadojit.

Tyto dvě věty jsou naprosto nesmyslné, a i při maximální mobilizaci mé fantazie jsem se nedobral, co vlastně chtějí říci. Jaká bezpečnostní výzva, co to znamená? Jaká online radikalizace, radikalizace k čemu a koho? Radikalizace v úmyslu sportovat, žít asketicky, stravovat se jako vegetarián, nejezdit autem, usilovat o mír, jít bojovat na Ukrajinu?  Radikalizace ve všem? Je to vůbec možné? Životní zkušenosti ukazují, že při radikalizaci v určitém směru dochází k oslabení, útlumu v jiných směrech.   

Jak mohou autoři mluvit o extrémistické subkultuře, když nedefinovali extremismus? Extremismus bývá definován politicky účelově, jako názory a jednání odlišné od stávající politické moci. Podle současných definic byli extremisty chartisté a disidenti. Nejblíže určité objektivitě má pojetí, které vychází z přirozeného, normálního (Gaussova) rozložení. Za normální (normalitu) jsou považovány hodnoty jevů spadající do pásma jednoho či dvou směrodatných odchylek od průměru-mediánu. Čím extremnější, tím větší vzdálenost od průměru-mediánu. Podle tohoto pojetí je MV ČR mimořádně extrémistická organizace a měla by sama sebe uvádět na prvním místě extrémistických organizací. Prokázalo to vyvěšením portrétu V.Putina v pytli na mrtvoly. Takové chování je v české společnosti hluboce mimo normalitu rozložení jevů. Jak by reagovaly orgány činné v trestním řízení, kdyby v tomto pytli byl Petr Fiala, Volodymyr Zelenskyj, Joe Biden, Markéta Pekarová Adamová. Přeci se jedná o sociální normu chování a ne o konkrétního člověka. Pokud MV, výkladní skříň extremismu, neuvádí sama sebe jako extremistickou organizaci, kde bere právo mluvit o extremismu.   

Nová extrémistická subkultura v online prostředí se týká drtivé většiny mladé generace a dětí. Podle výroku MV by to vše byli profesionálové. Protože však profesionálové nejsou, ale jsou laikové, tak tomu, co vytváří, současně nerozumí. Autoři vytvořili logickou smyčku či buddhistický koan.  

1.2.
„Neorganizovaní neonacističtí militanti se veřejně příliš neprojevovali. V posledních letech iniciují spíše náhodné situační konflikty. Nemají již významnější politické ambice.  Nezúčastňují se zpravidla ani současných veřejných shromáždění, která pro ně nemají patřičný náboj. Starší aktivisté nemají pochopení pro přesun do online prostoru a tzv. „internetové válčení“.

Proč zpráva nemluví o neonacizmu na Ukrajině, o oživování benderovského pozdravu Sláva Ukrajině, srovnatelnému s Heil Hitler? Proč neodsuzuje, na rozdíl od Izraele, navazování na benderovskou tradici, která obsahuje statisíce zavražděných Poláků a Židů?

1.3.
„Městský soud v Praze potvrdil podmíněný trest udělený bývalému poslanci hnutí Svoboda a přímá demokracie Miloslavu Roznerovi za výrok o „neexistujícím pseudokoncentráku“ v Letech u Písku.“

Nacisti měli za 2. světové války typologii pracovních táborů a jejich charakteristiky se lišily. Dávat pracovní tábor v Letech na stejnou rovinu s koncentrákem v Osvětimi může být vnímáno až urážlivě vůči Židům nebo dokonce za trestné popírání holocaustu. Tato možnost se zdá nadsazená, ale české soudy dokáží leccos. O pracovním táboře v Letech napsal, Čechoameričan knihu, ale o táboře v Letech se mlží, protože u vzniku tábora byl otec Karla Schwarzenberga.    
 

Difúzní je odborný termín z fyziky. Co s ním zde chtějí autoři říci? Co vůbec těmito větami chtějí říci?

Zde autoři projevují historickou negramotnost. O Chazarech se nemluví v současnosti. O Chazarech se mluví staletí, protože v posledních stoletích prvního tisíciletí existovala Chazarská říše, v níž část populace přijala judaismus. Současná věda se zabývá i genetickým výzkumem tzv. chazarských židů, v němž srovnává jejich DNA s DNA lidí z území, na němž, se údajně rozkládala Chazarská říše.  Značná část Chazarů údajně splynula s ruskou populací.  Nemluví se pouze o Chazarských židech, ale také o Aškenazských Židech, pocházejících převážně ze Střední Evropy. Také můžeme mluvit o ztracených kmenech Izraelitů.

Demokracie je také volná soutěž politických stran a jejich programů. Jestliže je legitimní politický program členství v NATO a EU, musí být také legitimní opak, tedy neúčast v této organizaci.

Dávat politický program parlamentní strany do kontextu extremizmu dělá z MV ČR nebezpečnou organizaci usilující o destrukci demokracie a vedoucí k policejnímu státu a totalitě.  Působení MV ČR přibližuje český stát stavu zmiňovaném v Listině lidských práv.

Článek 23
Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.

Podle Listiny lidských práv extremistická není SPD, ale MV ČR. MV ČR nebezpečně destabilizuje právní řád a politický demokratický systém.

1.6.
„Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 7 obžalovalo bývalého místopředsedu Komunistické strany Čech a Moravy Josefa Skálu, dále další dvě fyzické osoby a spolek provozující tzv. Svobodné rádio z přečinu popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia. V diskusi na tomto médiu Skála zpochybňoval historická fakta o tzv. katyňském masakru. Obvodní soud pro Prahu 7 trestním příkazem uložil všem třem osobám osmiměsíční podmíněný trest a spolku peněžitý trest. Skála i další dvě osoby podali proti příkazu odpor, a případem se tak bude zabývat soud v rámci hlavního líčení.“

Celá kauza je postavena věcně nesprávně, respektive lživě. V diskusi v žádném případě nešlo o zpochybňování genocidia. Diskuse byla vedena o okolnostech genocidy. V západní vědě je nejvyšší autoritou vědecké metodologie K. Popper, který nastolil princip falzifikace. To znamená, že teorie, hypotéza je prověřována a výsledkem může být její popření, nikoliv však potvrzení. To, že teorie není popřena v současnosti neznamená, že nebude popřena v budoucnosti. Již vůbec, z vědeckého a věcného hlediska, nelze argumentovat, že jiní vědci mají jiný názor. Relevantní je pouze argumentace ve prospěch či proti určitému tvrzení. Vedle vědecké nepřípustnosti kauzy se zde také jedná o popření Listiny lidských práv.  

Článek 15
(2) Svoboda myšlení, vědeckého bádání a umělecké tvorby je zaručena.
Při intelektuální a vědecké úrovni české justice se můžeme dočkat rozsudku za tvrzení, že Země není placatá. A samozřejmě při úrovni MV ČR se s pohledem soudu ztotožnilo a zařadilo kauzu do extremizmu. Možná má K.Popper štěstí, že je již mrtvý, mohl by být také souzen. Ve skutečnosti se nejedná o genocidu, ale o politikum. J.Skála kandidoval na funkci presidenta a soud ho měl vyřadit z politické soutěže.

Jedná se o další událost, která nás vrací do padesátých let minulého století. Stále častěji pozorujeme důraznější nahrazování politických forem vládnutí na úrovni myšlenek a diskuse silovými nástroji MV ČR, orgánů činných v trestním řízení a nově budovaným systémem cenzury s pochybnou terminologií dezinformací. Přitom dezinformace vlády, i dle definice vlády, se nepočítají. Desinformace jsou pouze ty informace, které se nelíbí vládě.

Soudce JUDr. Tomáš Hübnerem  se ocitl na rozcestí nejen svého morálního života, ale na rozcestí je i česká justice. Buď  rozhodne  podle Ústavy, Listiny základních práv a svobod, a očistí se tak v očích demokratické veřejnosti - anebo bude kapitulovat před politickou objednávkou a nátlakem a naváže na politické procesy padesátých let a jejich hvězdu Urválka, čímž si ze strany mocných sice koupí dočasný klid, ale za krajně nepříjemnou cenu.

Co má tento odstavec co dělat ve zprávě o extremizmu, pokud nechce mluvit o vládě, která je za stav společnosti odpovědná? Je snad nespokojenost důchodce, který nemá na léky nebo na činži projevem extremizmu?

Jestliže jsem pro svobodu myšlení a šíření informací a proti cenzuře, tak se neztotožňuji s hodnotovým systémem současné vlády, protože její hodnoty jsou: cenzura, zákaz myšlení a zákaz svobodného šíření informací. Já jsem tedy proto podle MV ČR extrémista, ale vláda je zase v rozporu s Listinou lidských práv. I když slovo cenzura nahradí právem občana na korigované informace, stále se bude jednat o cenzuru.   

Článek 17
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.

Co znamenají „komplexní myšlenkové struktury, které získávají spirituální charakter“? Byl jsem řešitelem vědeckého grantu „Spiritualita mládeže“ a přesto ve větě nejsem schopen najít nějaký racionální obsah v kontextu spirituality. Navíc i zde platí, že chybí definice konspirační teorie a explicitní vymezení jednotlivých konspirací. Plácání na obecné úrovni spíše vypovídá o autorech, že nic neví, a proto jen takto plácají. V pasáži o šíření poplašných zpráv by měla být uvedena hlavní poplašná zpráva šířená Petrem Fialou, že jsme ve válce. Zastrašování názorových odpůrců – to je přeci tato zpráva MV ČR a trestní stíhání lidí s jiným názorem. Existuje jen jediný případ trestního stíhání za popírání genocidy Ukrajinci?

S odstupem času je doloženo, že nepravdivé či zavádějící informace a agresivní chování dezinformátorů byly na straně výroků státu, že očkování ochrání před nakažením a před šířením. Agresivní chování vedlo dokonce k segregaci neočkovaných. Čas ukázal, co je ve skutečnosti dezinformace, kdo je dezinformátor a kdo se chová vůči občanům agresivně. Byla to dezinformační kampaň státu vůči občanům a totalitní omezování jejich svobody. Dokonce tehdejší ministr zdravotnictví v ČT uvedl nové hodnocení informací o koronaviru. Myslí to MV takto? Obávám se, že ne a jeho pracovníci žijí v již neexistujícím informačním světě.

2.1.
„Roste míra agresivity“. Má zpráva na mysli agresivitu členů vlády např. Jany Černochové, jejíž každé veřejné vystoupení je gejzírem agresivity a také je schopna vyjádřit podporu teroristickým aktům či ministra vnitra Víta Rakušana? Nebo snad V. Putin v pytli na budově MV ČR není projevem agresivity? Autoři zprávy by si měli přečíst Nový zákon. „Proč vidíš třísku v oku bratra svého, ale trámu ve vlastním oku si nevšímáš“ (Matouš 7:3-5.)

Po prostudování zprávy mám jen jednu pesimistickou otázku, to skutečně není na MV ČR jediný pracovník, který dokáže napsat větu s přesným použitím pojmů, která by dávala smysl? Bože, jak hluboko jsme klesli.

Tento článek (4) má zásadní ústavní a politickou důležitost. Je reakcí na předchozí politický systém s ústavně zakotvenou vedoucí úlohou KSČ. Tento článek (4) má garantovat, že se naše společnost k tomuto stavu nevrátí. Existuje velké riziko, že se společnost stane rukojmím politiků s charakterem deprivantů až sociopatů, kteří nás budou ovládat prostřednictvím státních organizací, MV ČR, orgánů činných v trestním řízení. Zákazem myslet (Stříž), cenzurou (Klíma) má stávající moc k tomu dobře nakročeno. Není bez zajímavosti, že v čele cesty do nové totality jsou jedinci vyškolení předchozí totalitou.

Je na občanech, jak na cestu do nové totality budou reagovat.