V souvislosti s tímto zákonem považuji za klíčové si uvědomit, že se nejedná pouze o částku 58 miliard korun, ale další movitý a nemovitý majetek, kde není jasné, o jaký majetek vlastně jde.

Je s podivem, že podle novinek.cz některé přední osobnosti České kultury schvalují přijetí tohoto zákona, který je zcela netransparentní a může vyvolat nové soudní spory a desetileté soudní pře, jak ukazuje zkušenost z Polska či Slovenska. Svou podporu tak vyjádřili zákonu, který postrádá výčtový zákon a hrozí zde prolomení roku 1948, kdy vstoupil v platnost zákon o vyvlastnění.

Stejně jako tyto osobnosti ctím myšlenku o nezbytnosti navrácení ukradeného majetku, ale nevidím jediný důvod schvalovat zákon, který oproti restituentům z 90. let osvobozuje církve od daně z prodeje i převodu nemovitostí. Je zcela nelogické, aby stát musel dokazovat, zda majetek církvi patří, či nikoliv. A tak bych mohl pokračovat. Pokud by zákon byl přijat, hrozí reálné nebezpečí, že třetina vráceného majetku půjde okamžitě do nejrůznějších firem a bude rozkradena.

Je samozřejmostí a naprosto nezbytné vrátit, co bylo ukradeno a je velkou ostudou Českého státu, že tento zákon ještě nebyl schválen. Nejprve je však důležité jasně specifikovat, co a komu bylo ukradeno. Je smutné, když předsedkyně senátorů TOP09 a Satrostové Soňa Paukrtová , i přestože obdržela 1 500 e-mailů s jednoznačným požadavkem, aby církevní restituce nepodpořila, nebude respektovat názor svých voličů a ani na tom nevidí nic špatného.

Radek John