Ale vzhledem k tomu, že Rath sedí v Litoměřicích a není tedy zrovna akční, musí se něco vymyslet.

Naše milá největší komerční televize vyhrabala kdesi jakéhosi feťáka, se kterým o Davidu Rathovi pohovořila. Co má společného feťák a Rath? No přece tu věznici v Litoměřicích. Jinak nic, ten milý chlapec totiž Ratha neviděl ani z dálky, ale potkal člověka, který ho letmo zahlédl a ten říkal, že prý Rath vypadá spokojeně. Tomu říkám reportáž jako víno, škoda, že se tu neudílí Pulitzer, to by bylo. Celé to svěží dílko bylo doplněno záběry střechy s procházejícím se poslancem a vynález té milé stanice – standup z vlastní chodby. Stále ještě zánovní šéf zpravodajství prohlašuje, že to není vulgarizace, ale přirozený vývoj. Tak to gratulujeme. Poptávka určuje nabídku. Co na tuto zpravodajskou objektivitu řekne RRTV v rámci svého monitoringu? Ptal se ten, který nic neví, toho, který také nic neví ani nicneviděl, jenom slyšel od toho, který něco možná letmo zahlédl. Ale to nikdo neví. Tak hlavně, že se vysílá.

Ústavní soud prohlásil, že Helenu Fibingerovou nešikanovalo vydavatelství Ringier, tedy Blesk a Aha kvůli nehodě jejího manžela. Podle soudce-zpravodaje Jiřího Nikodéma má veřejnost právo vědět o okolnostech kolize, i když se jednalo o dopravní nehodu jejího manžela. O tom vůbec nepochybuju, stejně jako jsem ochotna připustit ve shodě s rozsudkem Ústavního soudu ve věci Rejžek vs. Vondráčková, že „celebrita“ (jakkkoliv toto slovo nesnáším) či „veřejná osoba“ (to už je lepší) má nárok na menší ochranu soukromí, protože má sama přístup do médií a svůj mediální obraz může aktivně korigovat. Poprvé definoval pojem „veřejná osoba“ a rozhodl o nižší míře ochrany jejího soukromí americký soud ve sporu New York Times vs. Sullivan v roce 1964 a do česka tento princip dorazil také, i když se zpožděním, dekriminalizací urážky ústavního činitele a preferencí svobody slova. Pokud veřejná osoba „zvolí mediální cestu reprodukování svých názorů“, na což novinář „opakovaně reaguje“, znamená to, že tento „dialog“ nemůže být soudně zakázán, pravil Městský soud v roce 2002 božské"Heleně, které se podle Rejžka „zřejmě podařilo neztratit kontakt na mafiány, kteří ji v sedmdesátých a osmdesátých letech tlačili do rádií, do televize, na desky“. Jak ale souvisí okolnosti nehody a informace o ní s tím, že Šmíd je manžel Heleny Fibingerové, to netuším. Je okolností či příčinnou souvislostí Nikodémova rozsudku to, že třeba jeho manželka navštěvuje kadeřnický ateliér Picasso a vypadá podle toho? Bulvár o Šmídovi psal prakticky výlučně jen jako o manželovi slavné koulařky, radní ČT a skoro jako by tím naznačoval, že vzhledem k tomu, koho si kdysi vzal, je jeho vina o to větší. Není. Nehoda je to strašná, ať už by to byl bezejmenný Ferda nebo „manžel“ a veřejnost jistě má právo na informace. Bude ale Blesk informovat stejně, i když by tu nehodu způsobila manželka jeho šéfredaktora?Podle čl. 10 odst. 1 Listiny má každý právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. Podle čl. 17 odst. 1 Listiny je svoboda projevu zaručena. Ústavně zaručené právo vyjadřovat své názory je obsahově omezeno právy jiných. Zatímco tvrzení určitých nepravdivých skutečností samo o sobě lze zakázat, vyslovování názorových soudů, byť kontroverzních, zásadně požívá ústavní ochrany. Ústavní soud má od roku 1996 opakovaně za to, že každý názor, stanovisko nebo kritika je, vzhledem k významu svobody projevu, jevem zásadně přípustným. Bulváry z vydavatelství Ringier ovšem nehodnotily inteligenci „manžela“ podle toho, jakou manželku si vzal (názor), ale konstatovaly fakt (skutečnost) v identifikačních souvislostech o Šmídově totožnosti. Ovšem fakt, který je bez příčinné souvislosti s kriminalizovaným jednáním (a veřejným zájmem na medializaci) obžalovaného. „Manžel“ navíc veřejnou osobou není a nemá přístup do médií ulehčen jako Fibingerová. Ale ona se ničeho nedopustila. Tím nemůže využít institutu práva na odpověď. Tato malá drobnost dává nyní Fibingerové dost dobrou možnost obrátit se nyní na Evropský soud pro lidská práva, který může zvrátit i rozhodnutí Ústavního soudu. Střet dvou ústavních principů a veřejného zájmu není neměnným právem na legitimizaci každé špíny bulváru. Ke svobodě slova by se měla vázat i odpovědnost za vyřčené a vědomí důsledků .

Při hledání jakéhosi odborného textu jsem objevila na sociální síti, která není facebookem, pozoruhodnou fanouškovskou skupinu. Klub přátel Šestky. Nejde o nějakou novou sexuální praktiku typu švédská trojka. Jde o několik desítek přátel stanice Českého rozhlasu 6. Stanice, která zanedlouho zanikne. Zvláštní je, že je to skupina uzavřená. Uzavřený fan klub veřejné služby vidím zřejmě poprvé v životě a tak budí pozornost. Pročpak jsou ti hoši a dívky tak tajemní? Copak tam, čerchmanti, asi dělají? Inu, vzhledem k tomu, že mezi hochy, co spolu mluví, je Břetislav Rychlík, Ivan Stern či celebritní kněz Zbygnew Czendlik (jako katolička bych byla raději, kdyby se věnoval spíš svým ovečkám a Bohu, než golfu - ale chápu, že jsem asi moc konzervativní a navíc bych se musela ptát, kde na to bere, když má žít v chudobě, že…), mám pocit, že si něco zase koulejí mezi sebou a golfový míček to nebude. S napětím očekávám, kdy do sněmovny přistane nějaká pěkná práskačská petice, v duchu nejlepších tradic chronických petentů, podpořená tlakem křesťasnko-konzervativních poslanců a senátorů. Před několika lety to senátoři z KDU-ČSL a ODS už zkusili. Petentů budou zas ty obvyklé dvě stovky a zas budou předstírat, že jsou celý národ. Zachraňte demokracii, bude se nést sněmovními kuloáry rozčilené kvílení svědomí národa. Ostatně, reorganizace rozhlasu se blíží. Je přece třeba tomu zabránit, že. Jenže televizní krize skončila před dvanácti lety, to jen tahle parta ještě neví. A vývoj se zastavit nedá. Možná i to uvědomí i Vladimír Špidla a Jiří Dienstbier, kteří jsou v tomhle klubu taky. Ale možná jim křivdím. Možná, že jde opravdu jen o sex. Ostatně, je jaro.

Společnost CME, což je maminka chudinky Novy, oznámila, že ve výkupu svých dluhopisů, splatných v roce 2013 byla úspěšná ve výši asi 109 z téměř 130 milionů dolarů. Takový úspěch prý očekávala a byl to krok ke snížení zadlužení. Srdečně gratulujeme a když je to všechno tak bezva, možná by bylo dobré zase najmout lidi, kteří umí dělat televizi. A nebo ji vypnout.

To otec televize Nova, Vladimír Železný se vlamuje zpátky do televizní branže. Jeho cílem se stal multiplex 4. A protože Železný kdysi dávno, než šel dělat politiku, televizi uměl, uvidíme, jestli ji ještě umí nebo zda jej léta v Bruselu a vinném sklípku oslabila natolik, že mu ujel vlak. Spojenectví Železného s Pařízkem za peníze O2 předurčuje budoucnost. Rozhodně bude ještě zajímavá.

Pokud čeští piráti nechtějí krvavou revoluci, tak musí společenský systém hacknout a tím ho rozbít, tvrdí systémový analytik, překladatel a předseda České pirátské strany Ivan Bartoš. Pirátům už se podařilo hacknout média. Hovoří se o nich nejvíce ze všech neparlamentních stran a se svou agendou sdílení mají reálnou šanci uspět u prvovoličů – absolventů středních a studentů vysokých škol. Těch, kteří neplatí stovky korun za každé předržené hudební cédečko, či elektronické vydání odborné knihy či učebnice je v populaci tolik, že by mohli Piráti mít i předsedu vlády, kdyby pirátství bylo jediným tématem voleb…

Šest vítězů na základě více než 300 přihlášek z 60 zemí měla nová „Pulitzerova cena pro datovou žurnalistiku“ Data Journalism Awards (DJA). Výsledky celosvětové soutěže byly vyhlášeny během slavnostního hostiny ve čtvrtek Na světovém summitu novinářů v Paříži.

Česká média zjistila pro české křesťany životně důležitou informaci: Bombajští katolíci žalují muže, který vyvrátil historky o zázračné soše Ježíše ronící vodu. Sanal Edamaruku odhalil, že voda nemá léčivé účinky, ale prosakuje z toalet. Rozzuření katolíci ho obvinili z rouhání a „šíření protikatolického jedu“. Informace zaujala MfD. Bez uvozovek.

Tři výbory v Evropském parlamentu odmítli znění obchodní dohody proti padělání (ACTA). Kontroverzní smlouva tak prakticky ztrácí naději, že by mohla být Evropským parlamentem přijata. Holandský parlament už ji navíc přímo odmítl a současně vydal zákon, který napříště zabraňuje exekutivě takovýmto způsobem o jakékoliv jiné smlouvě jednat. Výbor pro občanské svobody řekl, že ACTA se nepodařilo respektovat základní práva EU, zatímco průmysl výboru řekl, že dohoda nedokázala vyvážit práva duševního vlastnictví, obchodní svobody, ochrany osobních údajů a svobody přijímat nebo poskytovat informace. Výbor pro obchod EP, který má vedoucí postavení při referování o smlouvě, má naplánováno vyjádřit své stanovisko k dohodě ACTA 21. června. K definitivnímu hlasování pléna by tak mohlo dojít po letní přestávce. Hlasy v Evropském parlamentu se polarizovaly: socialisté a demokraté, zelení a liberálové spolupracují proti Dohodě, zatímco Evropská lidová strana se chová jako zastánce Dohody.

Francouzskojazyční reportéři, akreditovaní v Bruselu zareagovali zuřivě na vydání 1500 stran ročních přehledů hrubého domácího produktu ekonomik EU 27, spolu s návrhy na řešení veřejných financí zemí Evropy, bojujících s dluhovou krizí, v angličtině. V zlobném otevřeném e-mailu Evropské komisi, korespondent deníku Liberation Jean Quatremer řekl - ve francouzštině: „Ještě jednou: všechny dokumenty zveřejněné dnes jsou k dispozici pouze v angličtině. To je nepřijatelné. Nevidím důvod, proč by anglosaská média měla mít prospěch z takové neuvěřitelného náskoku před zbytkem ostatních médií a nevidím žádný praktický důvod, proč Komise není schopna dělat svou práci.“ Čím více zemí v Unii bude, čím rychleji se šíří informace, tím větší problém bude ustanovení o mutilingualitě oficiálního styku. Už nyní překladatelské servisy do oficiálních jazyků stojí víc, než by potřebovali všichni chudí Řekové.

Francouzský soud rozhodl, že Google není odpovědný za filtrování obsahu na YouTube. Vyplynulo to z rozsudku na základě žaloby francouzské televize TF1 , která protestovala a požadovala náhradu za autorsky chráněný sport a filmy.

Italský novinář Gianluigi Nuzzi, který stojí za úniky soukromé korespondence Svatého otce , kterýžto skandál otřásá římsko-katolickou církví, odmítá obvinění Vatikánu, že je zločinec. Říká, že jen dělá svou žurnalistickou povinnost - odhalení pravdy. Odhalení korupce a spiknutí mezi kardinály v boji o moc nad Svatým stolcem, vedl k honu na informátora ve Vatikánu, propuštění ředitele Vatikánské banky a zatčení sluhy papeže Benedikta XVI.“Mým úkolem je najít a publikovat zprávy, je to moje morální povinnost. Tyto dokumenty odhalují tajemství Vatikánu. Není v nich nic, co by ohrožovalo bezpečnost tohoto státu,“ řekl Gianluigi Nuzzi.

Izraelský novinář Uri Blau, investigativní reportér deníku Haaretz, dokonce za přijímání tajných armádních dokumentů od bývalého vojáka čelí soudu. Byl obviněn za trestný čin " držení tajných informací neoprávněnou osobou". Blau použil některé z dokumentů z roku 2008 v článku, který tvrdil, že vojákům bylo nařízeno provádět cílené zabíjení palestinských militantů v rozporu s příkazy Nejvyššího soudu. Informace o tom dostal od bývalého izraelského vojáka, Anata Kamma, který byl odsouzen v únoru loňského roku na čtyři a půl roku ve vězení za neoprávněnou distribuci utajovaných materiálů.

Tady se stejně nic neutají.