Pecinovo svědectví, spolu se svědectvím někdejšího vedoucího Úřadu Vlády ČR Jana Nováka, bývalého premiéra vlády, v níž byl Vondra místopředsedou pro evropské záležitosti, Mirka Topolánka a Vondrovy bývalé náměstkyně Hendrichové, pak zpochybnila i další Vondrův argument, totiž že o smlouvě nevěděl a neintervenoval v ní.
Z dostupných dokumentů Úřadu Vlády pak vyplynulo, že není pravda ani to, že by Vondra či jím tehdy vedená sekce neměly odpovědnost za smlouvu s firmou ProMoPro. Toto podpořil svým stanoviskem i Novákův předchůdce ve funkci vedoucího Úřadu Vlády ČR Ivan Přikryl.
Informace dnešního deníku Právo, že Vondra na uzavření smlouvy s firmou ProMoPro osobně naléhal, opakovaně intervenoval u vedoucího Úřadu Vlády Nováka a že jeho podřízení v této věci pak plnili „příkazy shora“, opřené o výpověď svědka, jsou naprosto šokující. Každý den jsme svědky dalšího a dalšího odhalení v neprospěch Alexandra Vondry. Po dnešku již není otázkou, zda Vondra mluví v celé věci pravdu. Opakovaně se totiž prokázalo, že nikoliv. Už jen proto by měl Vondra rezignovat. Co je však po dnešku stále jasnější je to, že Alexandr Vondra mohl mít na pro stát výrazně nevýhodné zakázce osobní zájem.
Z jakého důvodu, to nechť vyšetří policie, ale Vondra by měl z vlády odejít. Je naprosto nevěrohodný a každým dnem ve funkci jen poškozuje jméno české armády a jejích příslušníků, kteří se musejí hanbou propadat, když vidí, jak se jejich ministr obrany zaplétá do vlastních lží.
Petr Hulinský