Petr Hulínský: Ministr obrany Alexandr Vondra musí odstoupit

KOMENTÁŘ

V „kauze Vondra“, v níž jde o odhalení a trestní oznámení Finančně analytického útvaru Ministerstva financí ČR (FAÚ), kdy mělo dojít během českého předsednictví Radě EU pod tehdejším místopředsedou vlády pro evropské záležitosti a dnešním ministrem obrany Alexandrem Vondrou k opakovanému porušení zákona a ke škodě minimálně 150 mil. Kč, se v dnešním deníku Právo objevilo klíčové svědectví, usvědčující Alexandra Vondru z podílu na celé této zakázce pro firmu ProMoPro  a především z osobního zájmu na celé věci.

5. února 2011 - 17:25

Opakovaně jsem upozorňoval na to, že argumenty, uváděné ministrem Alexandrem Vondrou na svoji obhajobu, jsou nevěrohodné. Nejdříve tvrdil, že firma ProMoPro měla výhradní smlouvu s Kongresovým centrem Praha (KCP), a proto nešlo vypsat výběrové řízení. Vondrova slova o výhradní smlouvě s firmou ProMoPro však KCP obratem popřelo. Navíc se k celé věci vyjádřil i někdejší šéf Úřadu na ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Martin Pecina, který prohlásil pro Lidové noviny, že Vondra u něj intervenoval, aby jím vedený úřad prohlásil, že výběrové řízení není potřeba. Proč by to Vondra dělal, když byl do dnešního dne přesvědčen, že výběrové řízení nebylo potřeba, protože zde byla s firmou ProMoPro výhradní smlouva?

Pecinovo svědectví, spolu se svědectvím někdejšího vedoucího Úřadu Vlády ČR Jana Nováka, bývalého premiéra vlády, v níž byl Vondra místopředsedou pro evropské záležitosti, Mirka Topolánka  a Vondrovy bývalé náměstkyně Hendrichové, pak zpochybnila i další Vondrův argument, totiž že o smlouvě nevěděl a neintervenoval v ní.

Z dostupných dokumentů Úřadu Vlády pak vyplynulo, že není pravda ani to, že by Vondra či jím tehdy vedená sekce neměly odpovědnost za smlouvu s firmou ProMoPro. Toto podpořil svým stanoviskem i Novákův předchůdce ve funkci vedoucího Úřadu Vlády ČR Ivan Přikryl.

Informace dnešního deníku Právo, že Vondra na uzavření smlouvy s firmou ProMoPro osobně naléhal, opakovaně intervenoval u vedoucího Úřadu Vlády Nováka a že jeho podřízení v této věci pak plnili „příkazy shora“, opřené o výpověď svědka, jsou naprosto šokující. Každý den jsme svědky dalšího a dalšího odhalení v neprospěch Alexandra Vondry. Po dnešku již není otázkou, zda Vondra mluví v celé věci pravdu. Opakovaně se totiž prokázalo, že nikoliv. Už jen proto by měl Vondra rezignovat. Co je však po dnešku stále jasnější je to, že Alexandr Vondra mohl mít na pro stát výrazně nevýhodné zakázce osobní zájem.

Z jakého důvodu, to nechť vyšetří policie, ale Vondra by měl z vlády odejít. Je naprosto nevěrohodný a každým dnem ve funkci jen poškozuje jméno české armády a jejích příslušníků, kteří se musejí hanbou propadat, když vidí, jak se jejich ministr obrany zaplétá do vlastních lží.


Petr Hulinský


Anketa

Kdyby se dnes konaly v ČR prezidentské volby, komu byste dali svůj hlas?